2 intrebari privind aplicarea COR in actele privind relatiile de munca
ClubLegislatiaMuncii.ro Q&A
Urmareste
1) este legala atribuirea aceluiasi cod COR de catre un angajator (o societate comerciala pe actiuni aflata in proprietatea statului) pentru mai multe functii, denumite si remunerate de acesta diferit?
2) se pot înființa grade/trepte profesionale, care nu exista in COR si nici in alt act normativ in vigoare (m-am documentat si chiar nu exista acele grade/trepte profesionale pe care angajatorul a incadrat salariati in regim de personal contractual, nici in COR si nici in alt act normativ), prin prevederile a unui Contract Colectiv de Munca?
Va multumesc anticipat pentru cele doua raspunsuri care dupa toate probabilitatile au implicatii penale prin prejudiciului urias creat statului.
1) este legala atribuirea aceluiasi cod COR de catre un angajator (o societate comerciala pe actiuni aflata in proprietatea statului) pentru mai multe functii, denumite si remunerate de acesta diferit?
2) se pot înființa grade/trepte profesionale, care nu exista in COR si nici in alt act normativ in vigoare (m-am documentat si chiar nu exista acele grade/trepte profesionale pe care angajatorul a incadrat salariati in regim de personal contractual, nici in COR si nici in alt act normativ), prin prevederile a unui Contract Colectiv de Munca?
Va multumesc anticipat pentru cele doua raspunsuri care dupa toate probabilitatile au implicatii penale prin prejudiciului urias creat statului.
Adaugata in:
User Stefan Stefan
a intrebat la 22 Apr. 2014
a intrebat la 22 Apr. 2014
Aboneaza-te GRATUIT la
Newsletter-ul ClubLegislatiaMuncii.ro
pentru a primi cele mai proaspete informatii si analize referitoare la subiectele care te intereseaza!
Primesti gratuit raportul "Noutati despre Regulamentul Intern + Model general de Regulament Intern"!
Newsletter-ul ClubLegislatiaMuncii.ro
pentru a primi cele mai proaspete informatii si analize referitoare la subiectele care te intereseaza!
Primesti gratuit raportul "Noutati despre Regulamentul Intern + Model general de Regulament Intern"!
5 raspunsuri
User Stefan Stefan
a raspuns userului Ioana Popa la 09 Mai. 2014
[0]
[0]
a raspuns userului Ioana Popa la 09 Mai. 2014
1) Aducerea in discutie a organigramei e irelevanta pt subiectul in cauza
2)Conform Art. 2, alin. (2) din H.G. nr. 500/2011: ''fiecare angajator are obligația de a înființa și transmite la Inspectoratul Teritorial de Muncă un Registru general de evidentă a salariaților și de a-l prezenta inspectorilor de muncă, la solicitarea acestora'' si conform Art. 3, alin. (2), lit. d) din H.G. nr. 500/2011: ''Registrul se completează în ordinea angajării și cuprinde următoarele elemente (...) functia/ocupatia conform specificatiei Clasificării Ocupațiilor din România (COR) sau altor acte normative''.
3) Exemplu dvs. se refera la o rocada, ilegala si ea dar care totusi are virtutea utilizarii a unor functii prevazute de COR sau alte acte normative adica excat cum spune HG 500/2011
3) Cazul sesizat de mine se refera la o soc cu cap maj de stat care a incadrat personal in regim contractul de functii care nu exista nici in COR si nici in alt act normativ asa cum cere HG 500/2011.
4) Mai mult, urmare a acestei incalcari a HG 500/2011 s-a creat o discriminare intre salariati avand aceeasi profesie (calificare obtinuta prin studii superioare) dar care au fost incadrati unii pe functii care exista in COR iar altii incadrati pe functii care nu exista in COR, aceasta din urma categorie de salariati fiind platita cu un salariu de incadrare mai mare decat prima categorie.
5) Celor doua categorii de salariati li s-a atribuit de catre angajatorul respectiv acelasi cod COR.
6) Deoarece codul COR este unic pentru fiecare functie rezulta ca doua functii care au acelasi COR atribuit de un angajator sunt identice.
7) Daca functia de inginer, care exista in COR, si functia de inginer principal (sau functia de inginer principal specialist sau functia de inspector general) care nu exista in COR, au atribuit de catre angajator acelasi cod COR, adica rezulta prin asta ca sunt de fapt identice de angajatorul le plateste d.pd.v al salariului de baza (fara niciun fel de spor) in mod diferit?
8) aici este hotia
9) Angajatorul se apara spunand c-a atribuit nu codul functiei (care reperzinta activitatea efectiv prestata de angajat in postul de executie sau conducere pe care este angajat), ci a atribuit codul meseriei dar tot manualul de utilizare si aplicare al COR ne spune ca functiile caracterizeaza personalul cu studii superioare sau medii, iar meseriile caracterizeaza personalul cu doar studii medii.
Asadar, in cel mai bun caz pentru angajator apararea acestuia poate sta in picioare atunci cand se refera la atribuirea codului COR unui angajat doar cu studii medii.
Dar la atribuirea codului COR angajatilor cu studii superioare angajatorul e obligat sa atribuie un cod COR care caracterizeaza o functie si nu o meserie.
10) La o abaliza mai atenta de fapt nu sta deloc in picioare nici macar atribuirea unui cod COR care caracterizeaza o meserie aplicabil angajatilor care au doar studii medii dar fiind oricum foarte multi angajati cu studii superioare beneficiari ai ilegalitatii practicate de angajator nici macar numerita osteneala sa mai dezbatem si furaciunea in cazul celor care au doar studii medii.
Cu aceasta am incheiat.
2)Conform Art. 2, alin. (2) din H.G. nr. 500/2011: ''fiecare angajator are obligația de a înființa și transmite la Inspectoratul Teritorial de Muncă un Registru general de evidentă a salariaților și de a-l prezenta inspectorilor de muncă, la solicitarea acestora'' si conform Art. 3, alin. (2), lit. d) din H.G. nr. 500/2011: ''Registrul se completează în ordinea angajării și cuprinde următoarele elemente (...) functia/ocupatia conform specificatiei Clasificării Ocupațiilor din România (COR) sau altor acte normative''.
3) Exemplu dvs. se refera la o rocada, ilegala si ea dar care totusi are virtutea utilizarii a unor functii prevazute de COR sau alte acte normative adica excat cum spune HG 500/2011
3) Cazul sesizat de mine se refera la o soc cu cap maj de stat care a incadrat personal in regim contractul de functii care nu exista nici in COR si nici in alt act normativ asa cum cere HG 500/2011.
4) Mai mult, urmare a acestei incalcari a HG 500/2011 s-a creat o discriminare intre salariati avand aceeasi profesie (calificare obtinuta prin studii superioare) dar care au fost incadrati unii pe functii care exista in COR iar altii incadrati pe functii care nu exista in COR, aceasta din urma categorie de salariati fiind platita cu un salariu de incadrare mai mare decat prima categorie.
5) Celor doua categorii de salariati li s-a atribuit de catre angajatorul respectiv acelasi cod COR.
6) Deoarece codul COR este unic pentru fiecare functie rezulta ca doua functii care au acelasi COR atribuit de un angajator sunt identice.
7) Daca functia de inginer, care exista in COR, si functia de inginer principal (sau functia de inginer principal specialist sau functia de inspector general) care nu exista in COR, au atribuit de catre angajator acelasi cod COR, adica rezulta prin asta ca sunt de fapt identice de angajatorul le plateste d.pd.v al salariului de baza (fara niciun fel de spor) in mod diferit?
8) aici este hotia
9) Angajatorul se apara spunand c-a atribuit nu codul functiei (care reperzinta activitatea efectiv prestata de angajat in postul de executie sau conducere pe care este angajat), ci a atribuit codul meseriei dar tot manualul de utilizare si aplicare al COR ne spune ca functiile caracterizeaza personalul cu studii superioare sau medii, iar meseriile caracterizeaza personalul cu doar studii medii.
Asadar, in cel mai bun caz pentru angajator apararea acestuia poate sta in picioare atunci cand se refera la atribuirea codului COR unui angajat doar cu studii medii.
Dar la atribuirea codului COR angajatilor cu studii superioare angajatorul e obligat sa atribuie un cod COR care caracterizeaza o functie si nu o meserie.
10) La o abaliza mai atenta de fapt nu sta deloc in picioare nici macar atribuirea unui cod COR care caracterizeaza o meserie aplicabil angajatilor care au doar studii medii dar fiind oricum foarte multi angajati cu studii superioare beneficiari ai ilegalitatii practicate de angajator nici macar numerita osteneala sa mai dezbatem si furaciunea in cazul celor care au doar studii medii.
Cu aceasta am incheiat.
Expert Ioana Popa
a raspuns userului stefan stefan la 08 Mai. 2014
a raspuns userului stefan stefan la 08 Mai. 2014
Domnule Stefan, cu tot respectul, dar cred ca va varsati revolta exact unde nu este cazul, si anume pe un forum, nu cred ca va ajuta cu nimic acest lucru sincer. Luati legatura cu autoritatile pe care le-ati sesizat si mergeti mai departe cu demersurile daca doriti. Dupa cum v-am explicat, denumirea din Organigrama interna poate diferi de cea din COR, nu este nicaieri prevazut acest lucru drept incorect. Insa daca persoana este incadrata ca Medic pentru o functie de Inginer agronom de exemplu, atunci intr-adevar se incalca legea iar intervenita va trebui sa vina din partea autoritatilor. Noi nu suntem nici parchetul si nici curtea de apel, ci o mana de specialisti consultanti.
User Stefan Stefan
a raspuns userului Ioana Popa la 06 Mai. 2014
a raspuns userului Ioana Popa la 06 Mai. 2014
In consecinta Parchetul pe care l-am sesizat din Decembrie nu-i pasa ca se jefuieste banul public. Inspectiei Muncii care e complice la jaf cu atat mai putin(lor m-am adresat inca din Octombrie) in consecinta nimeni nu e interesat sa apare averea statului. Bravos natiune.
Sa nu va mire atunci cand o sa ajungeti sa vi se fure la un moment cate ceva din bunurile personale ca doar in felul asta se incurajeaza hotia indiferent din averea cui.
Pana una alta aceasta indiferenta fata de averea statului ne-a furat si vietile inspre belsugul unor imbuibati achitati cu gratie corupta de Curtea de Apel Bucuresti.
Sa nu va mire atunci cand o sa ajungeti sa vi se fure la un moment cate ceva din bunurile personale ca doar in felul asta se incurajeaza hotia indiferent din averea cui.
Pana una alta aceasta indiferenta fata de averea statului ne-a furat si vietile inspre belsugul unor imbuibati achitati cu gratie corupta de Curtea de Apel Bucuresti.
Expert Ioana Popa
a raspuns la intrebare la 24 Apr. 2014
a raspuns la intrebare la 24 Apr. 2014
As putea observa ca v-ati raspuns singur si destul de elaborat. Rolul specialistilor in diverse domenii nu este cel de a apara interesul unitatilor publice decat daca lucreaza pentru ele in acest scop. Cum nu este nici acela de salvator al populatiei.
Am sa va raspund punctul la intrebarile dvs.:
1). Fiecare functie are COR propriu, unele denumiri de functii au COR comun, gasiti acest lucru in nomenclator.
2). Denumirea functiei la nivel intern, in organigrama sau statutul de functii, poate fi diferita de cea din COR. Dar in contract si fisa postului apare in mod obligatoriu denumirea din COR. Contractul colectiv nu are nicio legatura cu denumirea functiilor.
Implicatiile penale se pot stabili de catre instanta de judecata, printr-un proces solicitat de partea vatamata sau printr-o autosesizare a autoritatilor competente, care poate insemna inclusiv DNA. Dar nu o sa se autosesizeze niciun avocat sa faca drepate, nu este rolul lui sa faca asta.
Am sa va raspund punctul la intrebarile dvs.:
1). Fiecare functie are COR propriu, unele denumiri de functii au COR comun, gasiti acest lucru in nomenclator.
2). Denumirea functiei la nivel intern, in organigrama sau statutul de functii, poate fi diferita de cea din COR. Dar in contract si fisa postului apare in mod obligatoriu denumirea din COR. Contractul colectiv nu are nicio legatura cu denumirea functiilor.
Implicatiile penale se pot stabili de catre instanta de judecata, printr-un proces solicitat de partea vatamata sau printr-o autosesizare a autoritatilor competente, care poate insemna inclusiv DNA. Dar nu o sa se autosesizeze niciun avocat sa faca drepate, nu este rolul lui sa faca asta.
User Stefan Stefan
a raspuns la intrebare la 23 Apr. 2014
a raspuns la intrebare la 23 Apr. 2014
Observ ca nu se inghesuie nimeni sa raspunda cum sta legal treaba fata de abuzurile sesizate.
Tristul adevar e ca nici Parchetul n-o face de mai bine de trei luni.
Ce sa inteleg din asta ca statul poate fi jefuit cu aplomb pe linia relatiilor de munca de vreme ce nici autoritatile si nici cei care lucreaza in bransa(avocatii) trec nepasatori pe langa acest abuz desi si unii si altii sunt datori sa militeze pentru salvgardarea binelui public?
Aaa, desigur nimeni nu e interesat de binele public daca nu are parte si de o recompensa materiala.
S.C. ... S.A. este o societate comercială cu capital majoritar de stat care rulează și bani publici ?ntruc?t beneficiază anual de o anumită alocare bugetară din partea ministerului sub autoritatea căruia se află și are Bugetul de venituri și cheltuieli aprobat prin Ordin de Ministru.
?n sectorul de stat, din care, av?nd ?n vedere cele de mai sus, face parte și S.C. ... S.A., gradele sau treptele profesionale sunt ?nființate numai prin acte normative ?n vigoare (Ordine de Ministru, Hotăr?ri de Guvern, Ordonanțe, Ordonanțe de urgență, Legi) din care se pot enumera printre altele:
- Ordinul nr. 3893/24.05.2004 privind Instrucțiunile pentru echivalarea funcțiilor și gradelor de cercetare-dezvoltare dob?ndite anterior intrării ?n vigoare a Legii nr. 319/2003 privind Statutul personalului de cercetare-dezvoltare cu funcțiile corespunzătoare gradelor profesionale de cercetare-dezvoltare stabilite prin Legea nr. 319/2003,
- Ordinul nr. 4399/28.06.2005 al Ministrului educaţiei şi cercetării pentru echivalarea funcţiilor şi gradelor de cercetare-dezvoltare dob?ndite anterior intrării ?n vigoare a Legii nr. 319/2003 privind Statutul personalului de cercetare-dezvoltare, cu funcţiile corespunzătoare gradelor profesionale de cercetare-dezvoltare stabilite prin Legea nr. 319/2003,
- Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, - Legea nr. 319 /2003 privind Statutul personalului de cercetare-dezvoltare,
- Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, etc.
?n opinia subsemnatului ?n sectorul de stat nu se pot ?nființa grade sau trepte profesionale prin efectul unui contract, fie și contract colectiv de muncă, deoarece acesta reprezintă doar voința părților semnatare.
Conform Art. 2, alin. (2) din H.G. nr. 500/2011: ''fiecare angajator are obligația de a ?nființa și transmite la Inspectoratul Teritorial de Muncă un Registru general de evidență a salariaților și de a-l prezenta inspectorilor de muncă, la solicitarea acestora'' și conform Art. 3, alin. (2), lit. d) din H.G. nr. 500/2011: ''Registrul se completează ?n ordinea angajării și cuprinde următoarele elemente (...) funcția/ocupația conform specificației Clasificării Ocupațiilor din Rom?nia (COR) sau altor acte normative''.
Clasificarea Ocupațiilor din Rom?nia (C.O.R.) este aprobată prin Ordin de Ministru.
Contractul colectiv de muncă nu este ?n mod evident act normativ.
Cel puțin p?nă anul trecut, ?n contractele individuale de muncă ?ncheiate de S.C. ... S.A. cu angajații săi, la punctul ''E. Felul Muncii'' din aceste contracte exista o singură rubrică intitulată ''funcția/meseria''.
Așa cum arată lucrarea elaborată sub auspiciile Ministerului Muncii și Institutului Național de Statistică, intitulată ''Elemente de Metodologie și Mod de Utilizare'', elementul ''funcție'' este un atribut al calificărilor dob?ndite prin studii medii sau superioare ?n timp ce elementul ''meserie'' este un atribut al calificărilor dob?ndite doar prin studii medii.
Conform lucrării elaborată sub auspiciile Ministerului Muncii și Institutului Național de Statistică, intitulată ''Elemente de Metodologie și Mod de Utilizare'', la ''Capitolul I.1. Clasificarea ocupațiilor - parte a sistemului integrat de clasificări și nomenclatoare'', putem citi următoarele, citez:
''Ocupația unei persoane poate fi exprimată prin: funcția sau meseria exercitată de acesta.
Funcția este activitatea desfășurată de o persoană ?ntr-o ierarhie funcțională de conducere sau execuție. ?n clasificarea de față, funcțiile sunt cuprinse ?n grupele majore de la 1 la 5.
Meseria este complexul de cunoștințe obținute prin școlarizare și prin practică, necesare pentru executarea anumitor operații de transformare și prelucrare a obiectelor muncii, sau pentru prestarea anumitor servicii. Meseriile sunt clasificate ?n grupele majore de la 6 la 8.
Pentru definirea corectă a noțiunii de ocupație și evitarea confuziei, este necesar să se definească și noțiunea de profesie, care, ?n unele cazuri, poate fi și ocupație, iar ?n altele nu.
Deci, profesia este specialitatea (calificarea) obținută prin studii, iar ocupația este specialitatea (calificarea) exercitată efectiv la locul de muncă.
Așa de exemplu:
Specificație Profesie Ocupație
Profesia corespunde cu ocupația 1. Inginer metalurg 1. Inginer metalurg
2. ?nvățător 2. ?nvățător
3. Strungar 3. Strungar
4. Conducător auto 4. Conducător auto
Profesia diferă de ocupație 1. Jurist 1. Senator
2. Inginer chimist 2. Referent de specialitate
3. Medic 3. Director
4. Inginer agronom 4. Șef fermă agricolă
5. Economist 5. Secretar de stat
Clasificarea ocupațiilor este concepută pe patru niveluri de clasificare, astfel:
- nivelul I - Grupe majore;
- nivelul II - Subgrupe majore;
- nivelul III - Grupe minore;
- nivelul III - Grupe de bază;
Structura clasificării ocupațiilor pe cele patru nivele s-a făcut ?n raport cu modul de acțiune a cerințelor și principiilor de grupare.'' am ?ncheiat citatul.
Elementul ''funcție'' este clasificat ?n grupele majore de la 1 la 5 ale C.O.R. și caracterizează personalul av?nd at?t studii medii c?t și studii superioare.
Elementul ''meserie'' este clasificat ?n grupele majore de la 6 la 8 ale C.O.R. și caracterizează doar personalul cu studii medii.
Rezultă că pentru salariații cu studii superioare, angajatorul, conform Art. 3, alin. (2), lit. d) din H.G. nr. 500/2011, trebuie să precizeze ?n documentele care reglementează relațiile de muncă, elementul ''funcție'' și nu elementul ''meserie'', ?ntruc?t ''meseria'' se referă doar la salariații care au o calificare dob?ndită prin studii medii.
Elementul ''funcție'' este activitatea desfășurată de o persoană ?ntr-o ierarhie funcțională de conducere sau execuție.
?n C.O.R. unei ''funcții'' ?i corespunde un cod C.O.R. unic, iar faptul că S.C. ... S.A. utilizează același cod pentru ''funcții'' diferite, rezultă că salariații ?ncadrați pe acele funcții, prestează, așa cum este definit elementul ''funcție'', aceeași activitate la locul de muncă.
Această discriminare intră și sub incidența Ordonanței nr. 137/2000, care la Art. 1, alin (2), lit. i stipulează dreptul la ''salariu egal pentru muncă egală''.
Cele de mai sus se pot rezuma ?n următorul exercițiu de logică elementară:
ipoteză:
1) știm că funcția este activitatea desfășurată de o persoană ?ntr-o ierarhie funcțională de conducere sau execuție;
2) știm că mai multe funcții sunt caracterizate de același cod C.O.R. de către un anumit angajator;
3) știm că unei funcții ?i corespunde conform legislației ?n vigoare un cod C.O.R. unic;
concluzia este demonstrată prin ?nsăși enunțurile ipotezei: funcțiile, adică activitățile desfășurate de o persoană ?n ierarhia funcțională de conducere sau execuție a angajatorului respectiv, care sunt caracterizate de același cod C.O.R., sunt identice.
Prin urmare cum se explică discriminarea salarială generată de ?ncadrarea pe funcții inexistente ?n C.O.R. sau alte acte normative, ?n regim de personal contractual, și remunerarea diferită a anumitor salariați, față de alți salariați av?nd aceeași specialitate (calificare obținută prin studii superioare) și ?ncadrați corect pe funcții prevăzute de C.O.R. sau alte acte normative?
S.C. ... S.A. atribuie tuturor funcțiilor pe care a ?ncadrat personal ?n regim contractual, codurile C.O.R. corespunzătoare doar specialității (calificării obținută prin studii superioare) respectivilor salariați, deși nu toți salariații care au aceeași specialitate (calificare obținută prin studii superioare) sunt ?ncadrați pe aceleași funcții.
S.C. ... S.A. nici n-ar fi putut atribui coduri C.O.R. corespunzătoare anumitor funcții ?ntruc?t nici C.O.R. și nici alte acte normative nu prevăd existența funcțiilor respective.
?n cazul contractelor individuale de muncă ale anumitor salariați ai S.C. ... S.A., ?ncadrați ?n regim de personal contractual și remunerați ?n consecință, rubrica din Contractele individuale de muncă intitulată ''funcția/meseria'', era completată cu următoarele denumiri:
1) ''inspector general'';
2) ''inginer principal'';
3) ''inginer principal specialist'';
4) ''consilier juridic principal'';
5) ''consilier juridic principal specialist'';
6) ''economist principal;
7) ''economist principal specialist''.
Denumirile elementului ''funcție/ocupație'' enumerate mai sus nu există ?n niciun act normativ ?n vigoare și nici nu deosebesc ?ntre elementul ''funcție/ocupație'' și eventuale grade sau trepte profesionale așa cum deosebesc unele dintre actele normative date ca exemplu mai sus.
Mai mult, nu numai că denumirea elementului ''funcție/ocupație'' de ''inspector general'', utilizată de S.C. ... S.A., nu există ?n niciun act normativ ?n vigoare, dar nici părțile componente de ''inspector'' sau de ''general'' nu există ?n niciun act normativ ?n vigoare, nici ca denumire a elementului ''funcție/ocupație'', nici ca denumire de grad sau treaptă profesională privindu-i pe inginerii de diverse specializări: energeticieni, electrotehnicieni, constructori sau privindu-i pe economiștii care au fost ?ncadrați ca ''inspector general'' de-a lungul timpului de S.C. ... S.A..
De exemplu ?n Ordonanța de urgență nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic există pentru ''funcția/ocupația'' de ''inginer silvic'' gradul profesional de ''inginer inspector general silvic''.
Un act normativ trebuie respectat integral, cu exactitate, fără să i se adauge sau să i se ?ndepărteze niciun cuv?nt, astfel ?nc?t gradul profesional ''inginer inspector general silvic'' privindu-i pe inginerii silvici, prevăzut de Ordonanța de urgență nr. 59/2000, nu poate să acopere și gradele profesionale privindu-i pe inginerii energeticieni, electrotehnicieni, constructori sau pe economiștii care au fost ?ncadrați ca ''inspector general'' de-a lungul timpului de S.C. ... S.A..
Așa cum nu există, ?n niciun act normativ aplicabil personalului angajat ?n regim contractual de S.C. ... S.A., gradul profesional denumit doar ''general'', nici ''funcția/ocupația'' denumită doar ''inspector'' nu există ?n vreun act normativ.
De exemplu ?n Clasificarea Ocupațiilor din Rom?nia există funcțiile/ocupațiile: ''inspector general școlar'', ''inspector general judecătoresc șef'', ''inspector general v?nătoare'', ''inspector general industria petrolieră'', ''inspector de specialitate inginer chimist'' etc, dar nu există funcția/ocupația denumită ''inspector''.
?n contractele individuale de muncă ?ncheiate de S.C. ... S.A. cu angajații săi, la punctul ''E. Felul Muncii'' din aceste contracte exista o singură rubrică intitulată ''funcția/meseria'' completată ?n cazul anumitor salariați cu următoarele denumiri: ''inspector general'', ''inginer principal'', ''inginer principal specialist'', ''consilier juridic principal'', ''consilier juridic principal specialist'', ''economist principal, ''economist principal specialist'', ''revizor contabil principal''.
Mai mult, următoarele ''funcții'', denumite grade sau trepte profesionale ?n anumite circumstanțe de S.C. ... S.A.: ''inspector general'', ''principal'', ''principal specialist'', nu există ?n niciun act normativ și nici ?n C.O.R..
Dacă ?n cazul elementului ''funcție/ocupație'' denumit, conform Contractului Colectiv de Muncă ?n vigoare, de S.C. ... S.A.: ''inginer principal'', ''inginer principal specialist'', ''economist principal'', ''economist principal specialist'', ''jurist principal'' și ''jurist principal specialist'' ar putea să se creeze confuzie privind ?nțelegerea utilizării elementului ''funcție/ocupație'' față de elementele ''profesie'' sau ''meserie'', ?n cazul salariaților ?ncadrați ca ''inspector general'' nici măcar această confuzie nu mai poate fi invocată ?ntruc?t nu există nici ''profesia'' și nici ''meseria'' de inspector general.
?n unele cazuri elementul ''funcție/ocupație'' este același lucru cu elementul profesie (specialitatea sau calificarea obținută prin studii superioare) iar ?n alte cazuri nu (așa cum arată lucrarea de explicare a elaborarii C.O.R. publicată sub egida Ministerului Muncii disponibilă pe internet).
?n cazul subsemnatului S.C. .. S.A. a utilizat corect C.O.R. ?ntruc?t ''funcția/ocupația'' pe care am fost ?ncadrat este aceeași cu profesia (specialitatea sau calificarea obținută prin studiile superioare absolvite), anume aceea de inginer chimist, ?n schimb ?n cazul ''funcțiilor/ocupațiilor'' enumerate mai sus, S.C. ... S.A. nu a utilizat corect C.O.R. ?ntruc?t ''ocupațiile/funcțiile'' respective nu există ?n C.O.R. și nici ?n alt act normativ.
Art. 3, alin. (2), lit. d) din H.G. nr. 500/2011 face referire exclusivă la elementul ''funcție/ocupație''.
''Funcția/ocupația'' reprezintă, conform lucrării elaborate sub egida Ministerului Muncii privind elaborarea C.O.R., postul pe care este efectiv ?ncadrat salariatul și angajatorul are obligația, conform Art. 3, alin. (2), lit. d) din H.G. nr. 500/2011, să utilizeze pentru elementul ''funcție/ocupație'' ?n Contractele indivduale de muncă și Registrul general de evidență a salariaților, fie C.O.R., fie alte acte normative.
Față de cele de mai sus subsemnatul nu am putut, potrivit posibilităților mele de documentare, să identific vreun act normativ ?n cuprinsul căruia să fie menționate, cu exactitate, următoarele denumiri de ''funcții/ocupații'': ''inspector general'', ''inginer principal'', ''inginer principal specialist'', ''consilier juridic principal'', ''consilier juridic principal specialist'', ''economist principal, ''economist principal specialist'', ''revizor contabil principal'' pe care S.C. ... S.A. a ?ncadrat p?nă ?n prezent salariați ?n regim de personal contractual.
Dacă nu există asemenea acte normative, aplicabile salariaților ?ncadrați de S.C. ... S.A. ?n regim de personal contractual, rezultă că S.C. ... S.A. a ?ncălcat Art. 3, alin. (2), lit. d) din H.G. nr. 500/2011, ceea ce conform Art. 9 din H.G. nr. 500/2011 reprezintă contravenție care se constată și sancționează de către inspectorii de muncă.
Situatia descrisă se rezumă astfel:
1) fie S.C. ... S.A. are dreptate și se pot ?nființa grade (trepte) profesionale ca urmare a unui contract colectiv de munca și C.C.M. este temeiul remunerării salariaților ?ncadrați pe treptele profesionale ?nființate prin C.C.M., dar chiar ?n această situație răm?ne de aplicat contravenția prevăzută la Art. 9 din H.G. nr. 500/2011 pentru ?ncălcarea Art. 3, alin. (2), lit. d) din aceeași H.G. nr. 500/2011 unde se prevede obligativitatea precizării elementului ''funcție'' (am arătat mai sus ce ?nseamnă ''funcție'') conform C.O.R. sau a altui act normativ, ?n condițiile ?n care este ilegală și discriminatorie atribuirea aceluiași cod C.O.R. unor funcții denumite și remunerate diferit iar Contractul colectiv de muncă nu este aprobat printr-un act normativ așa cum este de exemplu C.O.R.;
2) fie S.C. ... S.A. nu are dreptate și atunci a remunerat fără bază legală salariații ?ncadrați pe trepte profesionale inexistente ?n vreun act normativ sau ?ntr-un document aprobat printr-un act normativ, rezult?nd un prejudiciu semnificativ.
Tristul adevar e ca nici Parchetul n-o face de mai bine de trei luni.
Ce sa inteleg din asta ca statul poate fi jefuit cu aplomb pe linia relatiilor de munca de vreme ce nici autoritatile si nici cei care lucreaza in bransa(avocatii) trec nepasatori pe langa acest abuz desi si unii si altii sunt datori sa militeze pentru salvgardarea binelui public?
Aaa, desigur nimeni nu e interesat de binele public daca nu are parte si de o recompensa materiala.
S.C. ... S.A. este o societate comercială cu capital majoritar de stat care rulează și bani publici ?ntruc?t beneficiază anual de o anumită alocare bugetară din partea ministerului sub autoritatea căruia se află și are Bugetul de venituri și cheltuieli aprobat prin Ordin de Ministru.
?n sectorul de stat, din care, av?nd ?n vedere cele de mai sus, face parte și S.C. ... S.A., gradele sau treptele profesionale sunt ?nființate numai prin acte normative ?n vigoare (Ordine de Ministru, Hotăr?ri de Guvern, Ordonanțe, Ordonanțe de urgență, Legi) din care se pot enumera printre altele:
- Ordinul nr. 3893/24.05.2004 privind Instrucțiunile pentru echivalarea funcțiilor și gradelor de cercetare-dezvoltare dob?ndite anterior intrării ?n vigoare a Legii nr. 319/2003 privind Statutul personalului de cercetare-dezvoltare cu funcțiile corespunzătoare gradelor profesionale de cercetare-dezvoltare stabilite prin Legea nr. 319/2003,
- Ordinul nr. 4399/28.06.2005 al Ministrului educaţiei şi cercetării pentru echivalarea funcţiilor şi gradelor de cercetare-dezvoltare dob?ndite anterior intrării ?n vigoare a Legii nr. 319/2003 privind Statutul personalului de cercetare-dezvoltare, cu funcţiile corespunzătoare gradelor profesionale de cercetare-dezvoltare stabilite prin Legea nr. 319/2003,
- Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, - Legea nr. 319 /2003 privind Statutul personalului de cercetare-dezvoltare,
- Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, etc.
?n opinia subsemnatului ?n sectorul de stat nu se pot ?nființa grade sau trepte profesionale prin efectul unui contract, fie și contract colectiv de muncă, deoarece acesta reprezintă doar voința părților semnatare.
Conform Art. 2, alin. (2) din H.G. nr. 500/2011: ''fiecare angajator are obligația de a ?nființa și transmite la Inspectoratul Teritorial de Muncă un Registru general de evidență a salariaților și de a-l prezenta inspectorilor de muncă, la solicitarea acestora'' și conform Art. 3, alin. (2), lit. d) din H.G. nr. 500/2011: ''Registrul se completează ?n ordinea angajării și cuprinde următoarele elemente (...) funcția/ocupația conform specificației Clasificării Ocupațiilor din Rom?nia (COR) sau altor acte normative''.
Clasificarea Ocupațiilor din Rom?nia (C.O.R.) este aprobată prin Ordin de Ministru.
Contractul colectiv de muncă nu este ?n mod evident act normativ.
Cel puțin p?nă anul trecut, ?n contractele individuale de muncă ?ncheiate de S.C. ... S.A. cu angajații săi, la punctul ''E. Felul Muncii'' din aceste contracte exista o singură rubrică intitulată ''funcția/meseria''.
Așa cum arată lucrarea elaborată sub auspiciile Ministerului Muncii și Institutului Național de Statistică, intitulată ''Elemente de Metodologie și Mod de Utilizare'', elementul ''funcție'' este un atribut al calificărilor dob?ndite prin studii medii sau superioare ?n timp ce elementul ''meserie'' este un atribut al calificărilor dob?ndite doar prin studii medii.
Conform lucrării elaborată sub auspiciile Ministerului Muncii și Institutului Național de Statistică, intitulată ''Elemente de Metodologie și Mod de Utilizare'', la ''Capitolul I.1. Clasificarea ocupațiilor - parte a sistemului integrat de clasificări și nomenclatoare'', putem citi următoarele, citez:
''Ocupația unei persoane poate fi exprimată prin: funcția sau meseria exercitată de acesta.
Funcția este activitatea desfășurată de o persoană ?ntr-o ierarhie funcțională de conducere sau execuție. ?n clasificarea de față, funcțiile sunt cuprinse ?n grupele majore de la 1 la 5.
Meseria este complexul de cunoștințe obținute prin școlarizare și prin practică, necesare pentru executarea anumitor operații de transformare și prelucrare a obiectelor muncii, sau pentru prestarea anumitor servicii. Meseriile sunt clasificate ?n grupele majore de la 6 la 8.
Pentru definirea corectă a noțiunii de ocupație și evitarea confuziei, este necesar să se definească și noțiunea de profesie, care, ?n unele cazuri, poate fi și ocupație, iar ?n altele nu.
Deci, profesia este specialitatea (calificarea) obținută prin studii, iar ocupația este specialitatea (calificarea) exercitată efectiv la locul de muncă.
Așa de exemplu:
Specificație Profesie Ocupație
Profesia corespunde cu ocupația 1. Inginer metalurg 1. Inginer metalurg
2. ?nvățător 2. ?nvățător
3. Strungar 3. Strungar
4. Conducător auto 4. Conducător auto
Profesia diferă de ocupație 1. Jurist 1. Senator
2. Inginer chimist 2. Referent de specialitate
3. Medic 3. Director
4. Inginer agronom 4. Șef fermă agricolă
5. Economist 5. Secretar de stat
Clasificarea ocupațiilor este concepută pe patru niveluri de clasificare, astfel:
- nivelul I - Grupe majore;
- nivelul II - Subgrupe majore;
- nivelul III - Grupe minore;
- nivelul III - Grupe de bază;
Structura clasificării ocupațiilor pe cele patru nivele s-a făcut ?n raport cu modul de acțiune a cerințelor și principiilor de grupare.'' am ?ncheiat citatul.
Elementul ''funcție'' este clasificat ?n grupele majore de la 1 la 5 ale C.O.R. și caracterizează personalul av?nd at?t studii medii c?t și studii superioare.
Elementul ''meserie'' este clasificat ?n grupele majore de la 6 la 8 ale C.O.R. și caracterizează doar personalul cu studii medii.
Rezultă că pentru salariații cu studii superioare, angajatorul, conform Art. 3, alin. (2), lit. d) din H.G. nr. 500/2011, trebuie să precizeze ?n documentele care reglementează relațiile de muncă, elementul ''funcție'' și nu elementul ''meserie'', ?ntruc?t ''meseria'' se referă doar la salariații care au o calificare dob?ndită prin studii medii.
Elementul ''funcție'' este activitatea desfășurată de o persoană ?ntr-o ierarhie funcțională de conducere sau execuție.
?n C.O.R. unei ''funcții'' ?i corespunde un cod C.O.R. unic, iar faptul că S.C. ... S.A. utilizează același cod pentru ''funcții'' diferite, rezultă că salariații ?ncadrați pe acele funcții, prestează, așa cum este definit elementul ''funcție'', aceeași activitate la locul de muncă.
Această discriminare intră și sub incidența Ordonanței nr. 137/2000, care la Art. 1, alin (2), lit. i stipulează dreptul la ''salariu egal pentru muncă egală''.
Cele de mai sus se pot rezuma ?n următorul exercițiu de logică elementară:
ipoteză:
1) știm că funcția este activitatea desfășurată de o persoană ?ntr-o ierarhie funcțională de conducere sau execuție;
2) știm că mai multe funcții sunt caracterizate de același cod C.O.R. de către un anumit angajator;
3) știm că unei funcții ?i corespunde conform legislației ?n vigoare un cod C.O.R. unic;
concluzia este demonstrată prin ?nsăși enunțurile ipotezei: funcțiile, adică activitățile desfășurate de o persoană ?n ierarhia funcțională de conducere sau execuție a angajatorului respectiv, care sunt caracterizate de același cod C.O.R., sunt identice.
Prin urmare cum se explică discriminarea salarială generată de ?ncadrarea pe funcții inexistente ?n C.O.R. sau alte acte normative, ?n regim de personal contractual, și remunerarea diferită a anumitor salariați, față de alți salariați av?nd aceeași specialitate (calificare obținută prin studii superioare) și ?ncadrați corect pe funcții prevăzute de C.O.R. sau alte acte normative?
S.C. ... S.A. atribuie tuturor funcțiilor pe care a ?ncadrat personal ?n regim contractual, codurile C.O.R. corespunzătoare doar specialității (calificării obținută prin studii superioare) respectivilor salariați, deși nu toți salariații care au aceeași specialitate (calificare obținută prin studii superioare) sunt ?ncadrați pe aceleași funcții.
S.C. ... S.A. nici n-ar fi putut atribui coduri C.O.R. corespunzătoare anumitor funcții ?ntruc?t nici C.O.R. și nici alte acte normative nu prevăd existența funcțiilor respective.
?n cazul contractelor individuale de muncă ale anumitor salariați ai S.C. ... S.A., ?ncadrați ?n regim de personal contractual și remunerați ?n consecință, rubrica din Contractele individuale de muncă intitulată ''funcția/meseria'', era completată cu următoarele denumiri:
1) ''inspector general'';
2) ''inginer principal'';
3) ''inginer principal specialist'';
4) ''consilier juridic principal'';
5) ''consilier juridic principal specialist'';
6) ''economist principal;
7) ''economist principal specialist''.
Denumirile elementului ''funcție/ocupație'' enumerate mai sus nu există ?n niciun act normativ ?n vigoare și nici nu deosebesc ?ntre elementul ''funcție/ocupație'' și eventuale grade sau trepte profesionale așa cum deosebesc unele dintre actele normative date ca exemplu mai sus.
Mai mult, nu numai că denumirea elementului ''funcție/ocupație'' de ''inspector general'', utilizată de S.C. ... S.A., nu există ?n niciun act normativ ?n vigoare, dar nici părțile componente de ''inspector'' sau de ''general'' nu există ?n niciun act normativ ?n vigoare, nici ca denumire a elementului ''funcție/ocupație'', nici ca denumire de grad sau treaptă profesională privindu-i pe inginerii de diverse specializări: energeticieni, electrotehnicieni, constructori sau privindu-i pe economiștii care au fost ?ncadrați ca ''inspector general'' de-a lungul timpului de S.C. ... S.A..
De exemplu ?n Ordonanța de urgență nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic există pentru ''funcția/ocupația'' de ''inginer silvic'' gradul profesional de ''inginer inspector general silvic''.
Un act normativ trebuie respectat integral, cu exactitate, fără să i se adauge sau să i se ?ndepărteze niciun cuv?nt, astfel ?nc?t gradul profesional ''inginer inspector general silvic'' privindu-i pe inginerii silvici, prevăzut de Ordonanța de urgență nr. 59/2000, nu poate să acopere și gradele profesionale privindu-i pe inginerii energeticieni, electrotehnicieni, constructori sau pe economiștii care au fost ?ncadrați ca ''inspector general'' de-a lungul timpului de S.C. ... S.A..
Așa cum nu există, ?n niciun act normativ aplicabil personalului angajat ?n regim contractual de S.C. ... S.A., gradul profesional denumit doar ''general'', nici ''funcția/ocupația'' denumită doar ''inspector'' nu există ?n vreun act normativ.
De exemplu ?n Clasificarea Ocupațiilor din Rom?nia există funcțiile/ocupațiile: ''inspector general școlar'', ''inspector general judecătoresc șef'', ''inspector general v?nătoare'', ''inspector general industria petrolieră'', ''inspector de specialitate inginer chimist'' etc, dar nu există funcția/ocupația denumită ''inspector''.
?n contractele individuale de muncă ?ncheiate de S.C. ... S.A. cu angajații săi, la punctul ''E. Felul Muncii'' din aceste contracte exista o singură rubrică intitulată ''funcția/meseria'' completată ?n cazul anumitor salariați cu următoarele denumiri: ''inspector general'', ''inginer principal'', ''inginer principal specialist'', ''consilier juridic principal'', ''consilier juridic principal specialist'', ''economist principal, ''economist principal specialist'', ''revizor contabil principal''.
Mai mult, următoarele ''funcții'', denumite grade sau trepte profesionale ?n anumite circumstanțe de S.C. ... S.A.: ''inspector general'', ''principal'', ''principal specialist'', nu există ?n niciun act normativ și nici ?n C.O.R..
Dacă ?n cazul elementului ''funcție/ocupație'' denumit, conform Contractului Colectiv de Muncă ?n vigoare, de S.C. ... S.A.: ''inginer principal'', ''inginer principal specialist'', ''economist principal'', ''economist principal specialist'', ''jurist principal'' și ''jurist principal specialist'' ar putea să se creeze confuzie privind ?nțelegerea utilizării elementului ''funcție/ocupație'' față de elementele ''profesie'' sau ''meserie'', ?n cazul salariaților ?ncadrați ca ''inspector general'' nici măcar această confuzie nu mai poate fi invocată ?ntruc?t nu există nici ''profesia'' și nici ''meseria'' de inspector general.
?n unele cazuri elementul ''funcție/ocupație'' este același lucru cu elementul profesie (specialitatea sau calificarea obținută prin studii superioare) iar ?n alte cazuri nu (așa cum arată lucrarea de explicare a elaborarii C.O.R. publicată sub egida Ministerului Muncii disponibilă pe internet).
?n cazul subsemnatului S.C. .. S.A. a utilizat corect C.O.R. ?ntruc?t ''funcția/ocupația'' pe care am fost ?ncadrat este aceeași cu profesia (specialitatea sau calificarea obținută prin studiile superioare absolvite), anume aceea de inginer chimist, ?n schimb ?n cazul ''funcțiilor/ocupațiilor'' enumerate mai sus, S.C. ... S.A. nu a utilizat corect C.O.R. ?ntruc?t ''ocupațiile/funcțiile'' respective nu există ?n C.O.R. și nici ?n alt act normativ.
Art. 3, alin. (2), lit. d) din H.G. nr. 500/2011 face referire exclusivă la elementul ''funcție/ocupație''.
''Funcția/ocupația'' reprezintă, conform lucrării elaborate sub egida Ministerului Muncii privind elaborarea C.O.R., postul pe care este efectiv ?ncadrat salariatul și angajatorul are obligația, conform Art. 3, alin. (2), lit. d) din H.G. nr. 500/2011, să utilizeze pentru elementul ''funcție/ocupație'' ?n Contractele indivduale de muncă și Registrul general de evidență a salariaților, fie C.O.R., fie alte acte normative.
Față de cele de mai sus subsemnatul nu am putut, potrivit posibilităților mele de documentare, să identific vreun act normativ ?n cuprinsul căruia să fie menționate, cu exactitate, următoarele denumiri de ''funcții/ocupații'': ''inspector general'', ''inginer principal'', ''inginer principal specialist'', ''consilier juridic principal'', ''consilier juridic principal specialist'', ''economist principal, ''economist principal specialist'', ''revizor contabil principal'' pe care S.C. ... S.A. a ?ncadrat p?nă ?n prezent salariați ?n regim de personal contractual.
Dacă nu există asemenea acte normative, aplicabile salariaților ?ncadrați de S.C. ... S.A. ?n regim de personal contractual, rezultă că S.C. ... S.A. a ?ncălcat Art. 3, alin. (2), lit. d) din H.G. nr. 500/2011, ceea ce conform Art. 9 din H.G. nr. 500/2011 reprezintă contravenție care se constată și sancționează de către inspectorii de muncă.
Situatia descrisă se rezumă astfel:
1) fie S.C. ... S.A. are dreptate și se pot ?nființa grade (trepte) profesionale ca urmare a unui contract colectiv de munca și C.C.M. este temeiul remunerării salariaților ?ncadrați pe treptele profesionale ?nființate prin C.C.M., dar chiar ?n această situație răm?ne de aplicat contravenția prevăzută la Art. 9 din H.G. nr. 500/2011 pentru ?ncălcarea Art. 3, alin. (2), lit. d) din aceeași H.G. nr. 500/2011 unde se prevede obligativitatea precizării elementului ''funcție'' (am arătat mai sus ce ?nseamnă ''funcție'') conform C.O.R. sau a altui act normativ, ?n condițiile ?n care este ilegală și discriminatorie atribuirea aceluiași cod C.O.R. unor funcții denumite și remunerate diferit iar Contractul colectiv de muncă nu este aprobat printr-un act normativ așa cum este de exemplu C.O.R.;
2) fie S.C. ... S.A. nu are dreptate și atunci a remunerat fără bază legală salariații ?ncadrați pe trepte profesionale inexistente ?n vreun act normativ sau ?ntr-un document aprobat printr-un act normativ, rezult?nd un prejudiciu semnificativ.
